Inquiry Model

Inquiry Model

A.     ORIENTATION TO THE MODEL

1.     Goal and  Assumptions

Model ini didasarkan pada konsepsi masyarakat di mana setiap orang memiliki pandangan dan prioritas yang berbeda dan juga nilai-nilai sosial yang saling bertentangan satu sama lain. Penyelesaian yang kompleks, isu-isu kontroversial dalam konteks tatanan sosial yang produktif mewajibkan setiap warga negara untuk berdiskusi satu sama lain dan berhasil bernegosiasi mengenai perbedaan-perbedaan mereka.

Warga negara yang demikian dapat dengan cerdas menganalisis dan mengambil sikap mengenai isu-isu publik. Sikap harus mencerminkan konsep-konsep keadilan dan martabat manusia, dua nilai fundamental dari masyarakat yang demokratis. Oliver dan Shaver menggambarkan tentang warga negara yang terampil sangat banyak yang menjadi seorang hakim yang kompeten. Bayangkan sejenak bahwa anda adalah Mahkamah Agung keadilan sidang kasus penting. Tugas Anda adalah untuk mendengarkan bukti yang disajikan, menganalisis posisi hukum yang diambil oleh kedua belah pihak timbang ini posisi dan bukti, menilai makna dan ketentuan hukum, dan akhirnya, untuk membuat keputusan terbaik. Ini adalah peran siswa, mereka diminta untuk  mempertimbangkan isu-isu publik.

Untuk memainkan peran tersebut, ada tiga jenis kompetensi yang diperlukan. Yang pertama adalah keakraban dengan 'nilai-nilai dari keyakinan negara, seperti tertanam dalam prinsip-prinsip konstitusi dan Deklarasi Kemerdekaan. Prinsip-prinsip ini membentuk kerangka nilai-nilai dasar untuk mempertimbangkan masalah publik dan untuk membuat keputusan legal. Jika sikap bijak harus benar-benar berasal dari pertimbangan etika seseorang, maka harus menyadari dan memahami nilai-nilai kunci yang membentuk inti dari sistem etika masyarakat kita.

Kompetensi kedua adalah seperangkat keterampilan untuk memperjelas dan menyelesaikan masalah. Biasanya, kontroversi muncul karena adanya konflik antara dua nilai yang sangat penting atau karena kebijakan publik, bila diteliti dengan seksama, tidak mematuhi nilai-nilai inti masyarakat kita. Apabila muncul konflik nilai-nilai, tiga macam kemungkinan akan muncul.

Masalah jenis pertama (problem nilai) yang melibatkan mengklarifikasi nilai-nilai atau prinsip-prinsip hukum dalam konflik, dan memilih di antara mereka. Kedua (masalah faktual) melibatkan mengklarifikasi fakta-fakta sekitar dari konflik yang telah dikembangkan. Yang ketiga, (masalah definisi) melibatkan memperjelas arti atau menggunakan kata-kata yang menggambarkan controversy.

Proses klarifikasi dan menyelesaikan masalah melibatkan mengklarifikasi definisi, es-tablishing fakta, dan mengidentifikasi nilai-nilai yang penting untuk setiap masalah.

Area Kompetensi yang ketiga adalah pengetahuan tentang isu-isu politik dan publik kontemporer, yang mensyaratkan bahwa siswa akan terkena spektrum politis, sosial, dan masalah-masalah ekonomi yang dihadapi masyarakat Amerika. Meskipun pemahaman yang luas dari alam, sejarah, dan ruang lingkup masalah ini sangat penting, dalam Yurisprudensi Inquiry Model, siswa mengeksplorasi isu-isu dalam hal kasus hukum tertentu, bukan dalam hal nilai-nilai study umum.

2.    Major Concepts

Dialog Sokrates Pada gaya Socrates, guru meminta siswa untuk mengambil posisi pada masalah atau untuk membuat penilaian dan kemudian ia menantang asumsi yang mendasari implikasinya. Jika mahasiswa berpendapat untuk kebebasan dalam beberapa situasi, guru akan menguji apakah argumen yang dimaksudkan berlaku untuk semua situasi. Fungsi guru adalah untuk menyelidiki posisi siswa dengan mempertanyakan relevansi, konsistensi  kespesifisifikan, dan kejelasan ide siswa  sampai mereka menjadi lebih jelas dan lebih kompleks.

Sebagian besar karakteristik gaya Sokrates adalah penggunaan analogi yang berarti pernyataan umum siswa yang bertentangan. Misalnya, jika mahasiswa berpendapat bahwa orang tua harus adil dengan anak-anak, guru mungkin bertanya-tanya apakah fungsi orang tua sedang dibandingkan dengan pengadilan. Analog situasi yang menguji dan menentukan batas-batas logika dan posisi yang dipilih.

Kebijakan Isu Publik. Konteroversi umum cenderung menguasai halaman surat kabar kita dan  juga jam liputan televisi. Sebuah isu kebijakan publik merupakan cara mensintesiskan kontroversi atau kasus dalam hal keputusan untuk tindakan atau pilihan.

Kebijakan isu-isu publik adalah pertanyaan yang melibatkan sebuah pilihan atau keputusan tindakan warga negara atau pejabat dalam urusan yang menyangkut pemerintahan atau masyarakat. Salah satu tugas yang paling sulit bagi guru adalah membantu siswa dalam mengintegrasi rincian kasus menjadi pertanyaan kebijakan publik.

Kerangka Nilai ( A frame work of values),  politik dan nilai-nilai sosial, seperti kebebasan pribadi, kesetaraan, dan keadilan, perhatian Oliver dan Shaver dalam strategi mereka menjadi "konsep  utama yang digunakan oleh pemerintah dan kelompok swasta untuk membenarkan kebijakan publik dan keputusan. Ketika kita berbicara tentang kerangka nilai untuk menganalisa isu-isu publik, kita menyatakan kerangka hukum-etika yang mengatur kebijakan-kebijakan sosial Amerika dan keputusan. Sebuah daftar dari sebagian prinsip-prinsip dari pemerintah Amerika (seperti yang ditemukan dalam Deklarasi kemerdekaan dan Konstitusi Amerika Serikat) akan ditampilkan dalam tabel 15-1.

Tabel 15-1 Kerangka Hukum-Etis: Beberapa Nilai Sosial Dasar

Supremasi hukum	Tindakan yang dilakukan oleh pemerintah harus disahkan oleh hukum dan berlaku sama kepada seluruh orang.
Persamaan perlindungan  di bawah hukum.	Hukum harus diberikan secara adil dan tidak bisa memperpanjang hak khusus atau denda kepada satu orang atau kelompok.
Karena proses.	Pemerintah tidak bisa menghilangkan warga negara individu hidup, kebebasan, atau properti tanpa pemberitahuan yang tepat dari tindakan yang akan datang (hak untuk mendapatkan pengadilan yang adil).
Keadilan	Equal kesempatan
Pelestarian perdamaian dan ketertiban	Pencegahan gangguan dan kekerasan (alasan sebagai cara menghadapi konflik).
Kebebasan pribadi	Kebebasan berbicara, Hak untuk memiliki dan menguasai kekayaan, kebebasan beragama, kebebasan asosiasi pribadi, hak privasi.
Pemisahan kekuasaan	Perbandingan dan keseimbangan antara tiga cabang pemerintahan
Kendali lokal atas permasalahan lokal	Pembatasan kekuasaan pemerintahfederal dan pelestarian hak-hak negara '.

Penyelesaian kontroversi melibatkan penyaringan rincian kasus tersebut melalui kerangka hukum-etika, mengidentifikasi nilai-nilai dan kebijakan yang bersangkutan. Nilai- nilai finansial membantu kami untuk menganalisis situasi kontroversial karena mereka memberikan kerangka kerja umum yang melampaui suatu kontroversi  tertentu. Namun, dalam situasi paling kontroversial, dua peraturan umum konflik perilaku etis dengan satu sama lain. Jadi meskipun kerangka nilai-nilai sosial memungkinkan kita untuk berbicara tentang situasi konflik beragam dalam hal umum, ia tidak mengatakan kepada kita bagaimana cara menyelesaikan kontroversi.

Beberapa tahun terakhir ini, banyak masalah sosial yang terjadi, sering melibatkan nilai-nilai yang bertentangan. Beberapa bidang masalah dan konflik yang mendasarinya nilai tercantum pada tabel 15 - 2. Ketika Anda membaca topik-topik ini, Anda akan mencatat bahwa meskipun nilai-nilai diidentifikasi, kontroversi yang tetap, Alternatif kebijakan sikap yang mungkin tentang topik apapun, dan isu-isu yang bisa dikatakan pada sejumlah alasan.

            Table 15-2 Identifikasi area masalah-masalah umum

Area Masalah	Contoh Topik Masalah	Nilai-nilai Konflik
Konflik rasial dan etnik	-        Penghapusan sekolah berdasarkan warna kulit -        Hak sipil bagi warga kulit hitam dan etnis minoritas -        Kesempatan kerja bagi warga kulit hitam dan etnis	-        Persamaan perlindungan -        Proses yang harus dilakukan -        Persaudaraan antar manusia -        Kedamaian dan ketentraman -        Hak kepemilikan minoritas -        Kebijakan imigrasi
Konflik agama dan ideologi	-        Hak-hak partai orang komunis di Amerika -        Pendidikan Agama dan pendidikan umum -        Kontrol terhadap bahan bacaan yang berbahaya atau tidak bermoral. -        Keamanan agama dan negara: sumpah jabatan, pengelak wamil (conscientious objector)	-        Kebebasan berbicara dan menyatakan pendapat dan suara hati nurani -        Persamaan perlindungan -        Keamanan lembaga demokrasi
Rasa aman individu	Kejahatan dan Pelanggaran	-        Standar kebebasan Kedamaian -        Proses yang harus dilakukan -         Kedamaian dan ketentraman -        kesejahteraan masyarakat
Konflik antar kelas kelompok ekonomi	-        Organisasi buruh -        Kompetisi dan monopoli bisnis -        Produksi yang berlebihan di perkebunan -        Perlindungan sumber daya alam	-        Nilai tawar yang sama -        Kekuasaan dan kompetisi -        Kemakmuran secara umum dan perkembangan masyarakat
Kesehatan, Pendidikan dan Kesejahteraan	-        Perawatan medis yang memadai : untuk usia lanjut dan orang miskin -        Peluang pendidikan yang cukup memadai -        Perlindungan untuk yang lanjut usia -        Keamanan pekerjaan dan pendapatan	-        Kesempatan yang sama -        Persaudaraan antar manusia -        Hak kekayaan dan kontrol
Keamanan Bangsa	-        Program keamanan dan kesetiaan (bakti) negara bagian -        Kebijakan luar negeri	-        Kebebasan berbicara, menurut hati nurani dan kebebasan berserikat -        Hak pribadi -        Keselamatan dan keamanan organisasi demokrasi

Definisi, Nilai, dan faktual Masalah pusat argumen terdapat pada tiga jenis masalah: definisi, nilai, dan Peserta faktual dalam sesi diskusi perlu mengeksplorasi tiga jenis asumsi dalam satu posisi lain untuk menilai kekuatan dari alternatif sikap. Proses klarifikasi dan masalah dengan memecahkan masalah-masalah ini disebut persetujuan rasional.

Masalah dasar dalam pembahasan isu-isu sosial bersifat ambigu atau membingungkan dalam penggunaan kata-kata. Kecuali kita mengenali makna umum dalam kata-kata yang kita gunakan, diskusi yang sangat sulit, dan kesepakatan tentang isu-isu, kebijakan, atau tindakan adalah hal yang mustahil. Untuk mengatasi perbedaan pendapat ini, definisi pertama perlu untuk menentukan apakah peserta dalam sebuah diskusi menggunakan istilah yang sama dengan cara yang berbeda atau istilah yang berbeda untuk rujukan yang sama, dan kedua untuk membentuk makna umum untuk istilah. Kemudian, (1) Membandingkan untuk penggunaan umum dengan mencari tahu bagaimana kebanyakan orang menggunakan kata atau dengan konsultasi kamus, (2) menetapkan arti kata untuk keperluan diskusi dengan daftar kriteria yang telah disetujui; (3) mendapatkan fakta lebih lanjut tentang sebuah contoh untuk melihat jika memenuhi kriteria yang telah disetujui untuk definisi.

Menilai berarti mengelompokkan hal-hal, tindakan, atau gagasan baik atau buruk, benar atau salah. Jika kita berbicara tentang sesuatu sebagai nilai (seperti kejujuran), kita menilai berarti bahwa itu baik. Orang membuat pilihan sepanjang hidup mereka, mereka selalu membuat penilaian nilai, bahkan jika mereka tidak dapat verbalisasi nilai-nilai mereka. Kisaran item atau masalah dimana masing-masing dari kita membuat pertimbangan nilai sangat luas-seni, musik, politik, dekorasi, pakaian, dan orang-orang. Beberapa pilihan ini tampaknya kurang penting daripada yang lain, dan tingkat pentingnya ada hubungannya dengan apa yang kita maksud dengan nilai. Pilihan yang tidak begitu penting adalah preferensi pribadi, bukan nilai. Nilai isu-isu seperti seni atau lingkungan fisik melibatkan rasa artistik atau putusan dari keindahan, dan pilihan seperti banyak ide, objek, atau tindakan lakukan menjadi subyek diskusi dalam masyarakat kita.

Orang membuat keputusan tentang isu-isu yang melibatkan nilai-nilai karena mereka percaya (1) konsekuensi tertentu akan terjadi, (2) konsekuensi lainnya akan dihindari, atau (3) nilai-nilai sosial yang penting akan dilanggar jika keputusan tersebut tidak dibuat. Dalam konflik nilai sering ada ketidaksetujuan tentang konsekuensi yang telah diprediksi, yang sebagian dapat diselesaikan dengan mendapatkan bukti untuk mendukung prediksi, bagaimana , sampai batas tertentu itu selalu merupakan spekulasi. "Hukum tindakan afirmatif akan menyamakan kesempatan kerja" adalah contoh konsekuensi yang diprediksi. Meskipun ada beberapa bukti bahwa hasil kerja pada kesempatan yang sama dari tindakan afirmatif, ini sebagian merupakan prediksi berdasarkan alasan logis.

Ketika ada konflik nilai, Oliver dan Shaver menunjukkan bahwa solusi terbaik adalah satu di mana setiap nilai agak terganggu, atau dengan kata lain, setiap nilai yang dilanggar hanya sedikit (lihat bagian berikut pada nilai-nilai keseimbangan). Ketika nilai isu-isu konflik terjadi sebagai konsekuensi yang sudah diprediksi, maka perselisihan menjadi masalah faktual.

Keandalan sebuah klaim faktual dapat didirikan dengan dua cara: (1) dengan membangkitkan klaim lebih spesifik, dan (2) dengan menghubungkannya dengan fakta-fakta umum lainnnya dianggap sebagai suatu kebenaran. Kedua pendekatan, bukti yang digunakan untuk mendukung kebenaran klaim faktual. Misalnya, kita mengklaim bahwa menurunkan batas kecepatan akan mengurangi kecelakaan dan menyimpan gas. Cara pertama kita bisa mendukung pernyataan tersebut adalah dengan melihat klaim yang lebih spesifik. Kita mungkin menemukan bahwa:

1.          Di kota-kota yang telah mengadopsi lima puluh lima mil per jam batas kecepatan, kecelakaan dapat  diturunkan.

2.         Konsumsi bensin menurun di bawah lima puluh lima kilometer per jam batas kecepatan, sementara jumlah kilometer yang tetap sama.

Jumlah yang lebih besar dari klaim tertentu kita dapat mengidentifikasinya untuk mendukung kesimpulan yang kita coba untuk membuktikan, kesimpulan menjadi lebih handal.

Cara kedua untuk mendukung klaim tersebut untuk mengaitkannya dengan fakta-fakta umum lainnya yang diterima sebagai kebenaran. Dalam contoh ini, kita mungkin menemukan bahwa mobil bepergian pada lima puluh lima mil per jam dapat menghentikan 25 persen lebih cepat daripada mobil bepergian pada enam puluh lima mil per jam.

Menyeimbangkan Nilai: Kebijakan Sikap Terbaik Oliver dan  Shaver menekankan bahwa nilai dapat digunakan pada dimensi serta dasar yang ideal. Jika nilai-nilai sosial ditafsirkan sebagai cita-cita, mereka harus ditangani secara mutlak; apakah manusia hidup menggunakan nilai atau tidak. Misalnya, jika Anda menyetujui kesetaraan dari semua ras di hadapan hukum dalam arti ideal, Anda merasa itu baik telah atau belum tercapai. Jika Anda melihat nilai-nilai atas dasar dimensi, maka Anda menilai derajat kondisi yang diinginkan pada sebuah kontinum. Sebagai contoh, Anda dapat menerima kompromi yang menjamin, tapi tidak semua, mungkin dalam kesetaraan ras. Secara politis, Anda dapat memilih posisi seperti ini, berharap untuk mendapatkannya lebih baik di masa depan.

Menggunakan contoh kebebasan dalam berbicara, Oliver dan Shaver menyarankan bahwa jika kita melihat kebebasan berbicara sebagai sesuatu yang ideal, maka harus dipertahankan seacar total di semua kondisi dan kita tidak dapat mengatasi situasi di manapun untuk menghalangi kebebasan berbicara untuk menghormati kepentingan umum. Karena dalam sikap pembicara mungkin dicegah dari melanjutkan pidato sebelum kerumunan bermusuhan akan mengaktifkan dia secara keras. Dalam kasus seperti itu, orang mungkin membatasi kebebasan berbicara untuk memberikan keselamatan dan mencegah orang dari tindakan merusak. Dasar dimensi memungkinkan kebijakan yang seperti ini harus dipertimbangkan, walaupun warga negara mungkin memilih secara ideal.

Oliver dan Shaver merasa bahwa sikap terbaik masalah adalah untuk menjaga keseimbangan nilai-nilai di mana setiap nilai hanya minimal dikompromikan. Untuk mencapai keseimbangan, masing-masing pihak dalam kontroversi harus mencoba untuk memahami alasan-alasan dan asumsi di balik posisi lain. Hanya dengan persetujuan rasional manfaat kompromi bisa tercapai.

B.     THE MODEL OF TEACHING

1.     Syntax

Meskipun eksplorasi sikap siswa melalui dialog konfrontatif adalah sebagai model utama, beberapa kegiatan lainpun penting, seperti membantu siswa merumuskan sikap akhirnya dalam membela dan membantu mereka memperbaiki posisi mereka setelah argumentasi tersebut. Model dasar meliputi enam fase: (1) orientasi pada kasus ini, (2) mengidentifikasi masalah, (3) mengambil posisi; (4) mengeksplorasi sikap yang mendasari posisi yang diambil, (5) penyulingan dan kualifikasi jabatan, dan (6 ) pengujian asumsi tentang fakta, definisi, dan konsekuensi.

Pada tahap satu, guru memperkenalkan siswa untuk bahan kasus dengan membaca cerita atau narasi sejarah dengan keras, menonton film menggambarkan kejadian kontroversi nilai, atau membahas sebuah insiden dalam kehidupan para siswa, sekolah, atau masyarakat. Langkah kedua dalam berorientasi siswa untuk kasus ini untuk mengkaji fakta-fakta dengan menguraikan peristiwa dalam kasus ini, menganalisa siapa melakukan apa dan mengapa, atau bertindak keluar kontroversi.

Pada tahap dua siswa mensintesis fakta menjadi isu kebijakan publik dan mencirikan nilai-nilai yang terlibat (misalnya, kebebasan berbicara, melindungi kesejahteraan umum, otonomi daerah, atau kesempatan yang sama) dan mengidentifikasi konflik diantara nilai-nilai.

table 15-3  Syntax of Jurisprudential Inquiry Model

FASE SATU: Mengarahkan siswa pada kasus	FASE KEDUA: Meng identifikasi kasus
Guru memperkenalkan materi kasus Guru mereview fakta	-        Siswa membuat sintesis antara fakta-fakta dengan isu-isu kebijakan publik -        Siswa memilih satu isu kebijakan publik untuk didiskusikan -        Siswa mengidentifikasi nilai dan konflik -        Siswa mengenali fakta dasar dan permasalahan seputar definisi
FASE KETIGA: Memilih Posisi	FASE KEEMPAT Mengeksplorasi sikap atau Pendirian serta Bentuk Argumentasi
-        Siswa mengartikulasi posisinya -        Siswa mengungkapkan posisi dasar dari nilai sosial atau konsekuensi sebuah keputusan	-        Menetapkan poin-poin nilai yang dilanggar -        Membuktikan konsekuensi posisi yang diinginkan atau tidak diinginkan (faktual) -        Membuat prioritas. Menegaskan prioritas dan memaparkan kurangnya pelanggaran dalam nilai kedua
FASE KELIMA: MENEGASKAN DAN MENGKUALIFIKASI POSISI	FASE KEENAM : MENGUJI ASUMSI FAKTUAL DIBALIK POSISI YANG SUDAH QUALIFIED
-        Siswa menegaskan posisinya serta alasan memilih posisi tersebut, menguji beberapa situasi yang sama -        Siswa mengkualifikasi posisi	-        Mengidentifikasi asumsi-asumsi faktual dan menetapkan kalau asumsi tersebut relevan atau tidak -        Menentukan konsekuensi-konsekuensi yang diprediksi dan menguji validitas faktualnya (apakah benar-benar akan terjadi?

Dalam dua tahap pertama, para siswa belum diminta untuk mengungkapkan pendapat mereka atau mengambil sikap.

Pada tahap ketiga mereka diminta untuk mengartikulasikan posisi pada isu  untuk posisi mereka. Dalam kasus finansial sekolah, misalnya siswa-siswa mengambil posisi bahwa negara tidak boleh mengatur berapa banyak masing-masing distrik sekolah bisa menghabiskan pada setiap murid, karena ini akan menjadi suatu pelanggaran yang tidak dapat diterima otonomi daerah.

Pada tahap empat posisi dieksplorasi. Guru sekarang beralih ke gaya konfrontatif  atau posisi dia menjajaki siswa. Dalam memberlakukan peran Socrates, guru (atau siswa) dapat menggunakan satu atau lebih dari empat pola argumentasi.

a)   Meminta siswa untuk mengidentifikasi point di mana nilai dilanggar

b)  Klarifikasi konflik nilai melalui analogi.

c)    Meminta siswa untuk membuktikan konsekuensi yang diinginkan atau tidak diinginkan dari posisi.

d)   Meminta siswa untuk menetapkan prioritas nilai: menegaskan prioritas satu nilai terhadap yang lain dan menunjukkan kurangnya pelanggaran nilai kedua.

     Tahap lima memperhalus dan kualifikasi posisi. Fase ini sering mengalir alami dari dialog dalam fase empat, tapi kadang-kadang guru mungkin perlu mendorong siswa untuk menyatakan kembali posisi mereka. Tahap Lima menjelaskan penalaran dalam posisi nilai, fase enam pemeriksaan lebih lanjut posisi tersebut dengan mengidentifikasi asumsi faktual di balik itu dan memeriksa dengan hati-hati. Guru membantu siswa untuk memeriksa apakah mereka memegang posisi di bawah kondisi yang dibayangkan paling ekstrem.

     Keenam fase dari yurisprudensi Inquiry Model dapat dibagi ke dalam analisis (fase satu, dua, dan tiga) dan argumentasi (fase empat, lima, dan enam). kegiatan analisis tersebut, yang terjadi dalam bentuk diskusi hati-hati dari nilai-nilai dan isu-isu, mempersiapkan materi untuk eksplorasi. Argumentasi, dilakukan dalam gaya konfrontatif, berusaha untuk menghasilkan sikap yang paling kuat.

2.    Social System

Struktur dalam model berkisar dari tinggi ke rendah. Pada awalnya, guru memulai fase dan bergerak dari fase ke fase tergantung pada kemampuan siswa untuk menyelesaikan tugas. Setelah pengalaman dengan model yang berbeda, siswa harus mampu melaksanakan proses tanpa bantuan, sehingga mendapatkan proses kontrol maksimum. Iklim sosial yang kuat dan keras.

3.    Principles of Reaction

Reaksi Para guru, terutama dalam tahap empat dan lima, tidak dievaluasi dalam arti persetujuan atau ketidaksetujuan. Mereka menjajaki/menelusuri substansi:  

Guru Baca secara fonetik

4.bereaksi terhadap komentar siswa dengan mempertanyakan relevansi, konsistensi, spesifisitas atau umum, dan kejelasan definisi. Guru juga memaksa kontinuitas pemikiran, sehingga satu pikiran atau garis penalaran dikejar untuk kesimpulan logis argumentasi lain sebelum dimulai.

Untuk memainkan peran ini dengan baik, guru harus mengantisipasi nilai-klaim siswa dan bersiaplah untuk tantangan dan menelusuri. Socrates, berpendapat guru menjajaki/menelusuri satu siswa sebelum menantang siswa lain. Karena dialog Socrates dengan mudah bisa menjadi silang mengancam atau permainan “dugaan apa jawaban yang tepat guru adalah” guru harus membuat jelas bahwa klarifikasi masalah dan pengembangan posisi yang paling dipertahankan adalah tujuan. Mempertanyakan bukti dan asumsi harus memijar dengan dukung manfaat dari kasus tersebut. Siswa bukan merupakan dasar untuk evaluasi.

4.Support System

Dukungan material utama untuk model ini adalah sumber dokumen yang fokus pada situasi masalah. Ada beberapa materi kasus diterbitkan, tetapi relative mudah untuk mengembangkan bahan kasus sendiri. Fitur yang membedakan pendekatan ini adalah bahwa kasus menjabarkan situasi nyata atau hipotetis. Penting bahwa semua fakta terkait situasi dimasukkan dalam materi perkara sehingga kasus tersebut tidak akan kabur dan frustasi.

Sebuah kasus kontroversial menggambarkan situasi tertentu yang bertentangan etika, hukum, faktual, atau definisi interpretasi. Kasus ini dapat terdiri dari suatu situasi sejarah atau hukum klasik, seperti Plessy u. Ferguson dalam hubungan ras, atau Undang-Undang Wagner atau Kohler dalam hubungan mogok kerja, atau mungkin cerita pendek atau menjabarkan fiksi dari kontroversi sosial, seperti Orwell Animal Farm. Umumnya, setiap halaman surat kabar harian memuat artikel tiga atau empat yang secara eksplisit atau implisit hadir sebuah pertanyaan kebijakan penting publik. Biasanya ada beberapa fakta situasi yang disajikan, namun situasi asli yang memicu kontroversi ini tidak dijelaskan secara rinci.

5.      Instructional and Nurturant Effects

Penguasaan kerangka untuk menganalisis isu-isu adalah hasil belajar utama langsung. Ini termasuk keahlian dalam mengidentifikasi pertanyaan kebijakan; penerapan nilai-nilai sosial untuk sikap kebijakan; penggunaan analogi untuk mengeksplorasi isu-isu, dan kemampuan untuk mengidentifikasi dan menyelesaikan faktual definisi, dan masalah nilai.

Kemampuan untuk melakukan dialog kuat dengan orang lain merupakan hasil penting. Ini memelihara kapasitas untuk keterlibatan sosial dan membangkitkan keinginan untuk aksi sosial.

Akhirnya, model memelihara nilai-nilai pluralisme dan menghormati sudut pandang orang lain. Hal ini juga pendukung kemenangan akal atas emosi dalam hal kebijakan sosial, meskipun strategi itu sendiri sangat membawa ke dalam bermain tanggapan emosional siswa. 

Dalam mengembangkan kerangka kerja alternatif mereka untuk mengajar program studi sosial di sekolah-sekolah tinggi, Oliver dan Shaver khawatir dengan kedua sub sikap dari yang diajarkan dan metode mengajar itu. Akibatnya, model tersebut menyediakan kerangka kerja untuk mengembangkan isi kursus kontemporer dalam urusan publik (kasus yang melibatkan isu-isu publik) dan untuk mengembangkan suatu proses untuk bersepakat dengan konflik dalam domain publik, yang menyebabkan siswa untuk pemeriksaan-nilai.

Model ini dirancang untuk siswa yang lebih tinggi dan harus dimodifikasi jauh untuk digunakan di SMP dan SMA. Kami telah berhasil melakukan model dengan siswa kelas tujuh dan kelas delapan namun hasilnya telah memiliki sedikit keberhasilan dengan anak-anak muda.

Dialog konfrontatif yang mengelilingi argumentasi masalah sosial cenderung sangat mengancam pada awalnya, terutama untuk siswa yang memiliki kekurangan dalam verbal. Kami memiliki kelompok-kelompok kecil (tiga atau empat siswa) yang melakukan debat dengan kelompok kecil yang lainnya. Format ini memungkinkan untuk keluar waktu, mengkaji ulang sikap dengan satu kelompok, dan mendiskusikan masalah lagi. Awalnya, kami mempresentasikan kasus ini, dan setelah siswa telah memilih isu kebijakan kami meminta mereka untuk mengambil sikap awal. Atas dasar ini kami membagi mereka menjadi kelompok-kelompok kecil dan mengatakan kepada setiap kelompok untuk datang dengan kasus yang paling kuat. Para siswa memahami bahwa, terlepas dari kelompok mereka berada di pada awalnya, mungkin mereka memilih sikap yang berbeda pada akhir diskusi.

Baik keterampilan penalaran atau rasa percaya diri untuk mengambil sikap dan mendiskusikannya diperoleh dengan mudah atau dengan cepat. Guru harus membiarkan kasus tunggal berkelanjutan untuk jangka waktu yang panjang, memberikan siswa kesempatan untuk mendapatkan informasi, merefleksikan ide-ide mereka, dan membangun keberanian mereka. Ini adalah mengalahkan diri sendiri, debat singkat atas pertanyaan kompleks. sesi formal instruksional mengajar siswa secara langsung tentang teknik analitik dan argumentatif mungkin berguna, tapi ini harus diperkenalkan secara alami dan perlahan-lahan. Bahan kasus awal harus relatif sederhana dan memerlukan latar belakang sebelumnya. Beberapa harus ditarik dari pengalaman para siswa, mungkin di kelas atau di rumah.

Selama bertahun-tahun instruktur telah mengorganisir program IPS sekitar kasus, sedangkan yurisprudensi Inquiry Model mempertinggi semangat dan intensitas dengan kasus-kasus seperti yang dipelajari. Tentu saja, kasus harus memiliki masalah umum atau konflik nilai yang melekat pada mereka untuk meminjamkan diri siap untuk pendekatan yurisprudensi. Tetapi jika sosial menangani program studi dengan nilai-nilai, baik pribadi dan publik, mereka akan melewatkan arus vital kepedulian sosial.

Setelah siswa menjadi fasih dalam penggunaan yurisprudensi Inquiry Model, dapat diterapkan untuk konflik yang terjadi di sekitar kehidupan mereka sendiri. Skenario pada awal bab ini adalah contoh dari eksplorasi siswa dari sebuah isu yang menyentuh keprihatinan mereka sendiri. Tanpa permohonan tersebut, kami berspekulasi bahwa studi tentang isu-isu publik, bahkan penuh semangat mengejar, bisa tampak abstrak dan tidak relevan dengan kehidupan siswa. Karena siswa yang tinggal di komunitas dimana penuh dengan isu-isu , studi mereka nilai seharusnya tidak terbatas pada kasus-kasus yang jauh dari mereka, tetapi harus diterapkan pada dinamika kehidupan mereka sendiri dan masyarakat sekitar mereka.

Adaptasi  Level-usia 

Model ini tidak mudah diterapkan di bawah tingkat SMP. Kelihatannya mungkin dengan beberapa siswa SD yang sangat verbal atas untuk memperkenalkan aspek model, seperti mengidentifikasi masalah dan posisi nilai alternatif.

Adaptasi Lingkungan Belajar

Awalnya, yurisprudensi Inquiry Model membutuhkan cukup banyak aktivitas guru-terarah dan instruksi langsung. Lambat laun, siswa menjadi kompeten. Setiap fase Model harus berbaur dengan diskusi siswa secara langsung.

Kesimpulan

            Saat siswa beranjak dewasa, kajian tentang masalah-masalah sosial dalam masyarakat, nagara, bangsa, dan tingkat internasional seharusnya dapat dirancang untuk mereka. Dalam hal ini, model hokum memang dibuat untuk mencapai tujuan-tujuan tersebut. Diciptakan secara khusus bagi siswa-siswa SMP-SMA pada pelajaran IPS (sosial), model ini melibatkan siswa mulai dari studi kasus, pendidikan hokum, hongga proses pendidikan (Oliver dan Shaver, 1966,1971;Shaver,1995). Siswa mengkaji kasus-kasus masalah sosial dimana kebijakan public perlu dibuat (misalnya, isu-isu seputar keadilan dan kesetaraan, kemiskinan dan kekuatan). Mereka dibimbing untuk mengidentifikasi isu-isu kebijakan public seperti pilihan-pilihan yang berhubungan dengan kebijakan tersebut dan nilai-nilai yang mendasari pilihan itu. Walaupun dikembangkan untuk pelajaran IPS, model ini sebenarnya dapat diterapkan pada bidang-bidang lain yang berkaitan dengan isu-isu kebijakan public, seperti; etika dalam sains, bisnis, olahraga dan sebagainya.

            Model yurispudensi ini termasuk pada rumpun sosial. Sebagaimana namanya, menitikberatkan pada tabiat sosial kita, bagaimana kita mempelajari tingkah laku sosial, dan bagaimana interaksi sosial tersebut dapat mempertinggi hasil capaian pembelajaran akademik. Hampir semua penggagas teori model sosial ini percaya bahwa peran utama pendidikan adalah untuk mempersiapkan warga Negara yang akan mengembangkan tinkah laku demokratis yang terpadu, baik tataran pribadi maupun sosial serta meningkatkan taraf kehidupan yang berbasisi demokrasi sosial yang produktif.

Model ini didasarkan pada konsepsi masyarakat di mana setiap orang memiliki pandangan dan prioritas yang berbeda dan juga nilai-nilai sosial yang saling bertentangan satu sama lain. Penyelesaian yang kompleks, isu-isu kontroversial dalam konteks tatanan sosial yang produktif mewajibkan setiap warga negara untuk berdiskusi satu sama lain dan berhasil bernegosiasi mengenai perbedaan-perbedaan mereka.

Model ini dapat menggunakan strategi yang tampaknya mencerminkan tujuan dan cara berpikir mereka dengan menggunakan gaya diskusi Socrates, dan cara berpkir itu haruslah sesuai logika dan dapat diterima oleh umum/publik. Berikut akan dipaparkan mengenai gaya Socrates.

Socrates (470 SM - 399 SM) adalah filsuf dari Athena-Yunani dan merupakan salah satu figur paling penting dalam tradisi filosofis Barat. Socrates lahir di Athena, dan merupakan generasi pertama dari tiga ahli filsafat besar dari Yunani, yaitu Socrates, Plato dan Aristoteles. Socrates adalah yang mengajar Plato, dan Plato pada gilirannya juga mengajar Aristotel.

Socrates dikenal sebagai seorang yang tidak tampan, berpakaian sederhana, tanpa alas kaki dan berkelilingi mendatangi masyarakat Athena berdiskusi soal filsafat. Dia melakukan ini pada awalnya didasari satu motif religius untuk membenarkan suara gaib yang didengar seorang kawannya dari Oracle Delphi yang mengatakan bahwa tidak ada orang yang lebih bijak dari Socrates. Merasa diri tidak bijak dia berkeliling membuktikan kekeliruan suara tersebut, dia datangi satu demi satu orang-orang yang dianggap bijak oleh masyarakat pada saat itu dan dia ajak diskusi tentang berbagai masalah kebijaksanaan. Metode berfilsafatnya inilah yang dia sebut sebagai metode kebidanan. Dia memakai analogi seorang bidan yang membantu kelahiran seorang bayi dengan caranya berfilsafat yang membantu lahirnya pengetahuan melalui diskusi panjang dan mendalam. Dia selalu mengejar definisi absolut tentang satu masalah kepada orang-orang yang dianggapnya bijak tersebut meskipun kerap kali orang yang diberi pertanyaan gagal melahirkan definisi tersebut. Pada akhirnya Socrates membenarkan suara gaib tersebut berdasar satu pengertian bahwa dirinya adalah yang paling bijak karena dirinya tahu bahwa dia tidak bijaksana sedangkan mereka yang merasa bijak pada dasarnya adalah tidak bijak karena mereka tidak tahu kalau mereka tidak bijaksana.

Cara berfilsatnya inilah yang memunculkan rasa sakit hati terhadap Sokrates karena setelah penyelidikan itu maka akan tampak bahwa mereka yang dianggap bijak oleh masyarakat ternyata tidak mengetahui apa yang sesungguhnya mereka duga mereka ketahui. Rasa sakit hati inilah yang nantinya akan berujung pada kematian Sokrates melalui peradilan dengan tuduhan resmi merusak generasi muda, sebuah tuduhan yang sebenarnya dengan gampang dipatahkan melalui pembelaannya sebagaimana tertulis dalam Apologi karya Plato. Socrates pada akhirnya wafat pada usia tujuh puluh tahun dengan cara meminum racun sebagaimana keputusan yang diterimanya dari pengadilan dengan hasil voting 280 mendukung hukuman mati dan 220 menolaknya.

Socrates sebenarnya dapat lari dari penjara, sebagaimana ditulis dalam Krito, dengan bantuan para sahabatnya namun dia menolak atas dasar kepatuhannya pada satu "kontrak" yang telah dia jalani dengan hukum di kota Athena. Keberaniannya dalam menghadapi maut digambarkan dengan indah dalam Phaedo karya Plato. Kematian Socrates dalam ketidakadilan peradilan menjadi salah satu peristiwa peradilan paling bersejarah dalam masyarakat Barat di samping peradilan Yesus Kristus.

Peninggalan pemikiran Socrates yang paling penting ada pada cara dia berfilsafat dengan mengejar satu definisi absolut atas satu permasalahan melalui satu dialektika. Pengejaran pengetahuan hakiki melalui penalaran dialektis menjadi pembuka jalan bagi para filsuf selanjutnya. Perubahan fokus filsafat dari memikirkan alam menjadi manusia juga dikatakan sebagai jasa dari Sokrates. Manusia menjadi objek filsafat yang penting setelah sebelumnya dilupakan oleh para pemikir hakikat alam semesta. Pemikiran tentang manusia ini menjadi landasan bagi perkembangan filsafat etika dan epistemologis di kemudian hari.

Sumbangsih Socrates yang terpenting bagi pemikiran Barat adalah metode penyelidikannya, yang dikenal sebagai metode elenchos, yang banyak diterapkan untuk menguji konsep moral yang pokok. Karena itu, Socrates dikenal sebagai bapak dan sumber etika atau filsafat moral, dan juga filsafat secara umum

 Referensi :

Joyce, B. & Weil, M. (1978). Model of Teaching. Englewood Cliffs, N.J. Prentic Hall.